他说我下了个纪录片，你可能不感兴趣，你要是不看我就自己看完。平时遇到我不感兴趣的类型，多半还会问问要不要一起看，这次直接笃定我不会有丝毫兴趣，这倒引发了我的兴趣，我问什么纪录片？他说《美利坚大分裂：从奥巴马到特朗普》，我说行，你自己看吧。就在他打开视频的时候，我挪了挪板凳凑上去，说我也看。
听这名字还真是我不会看的类型，正因为我知道如果不看，可能永远不会去看，所以才主动要求一起看。以前我对政治一点兴趣都没有，出于对不能说的东西的禁忌，觉得懂得少比懂得多要好，本着这样的心态安心做我的小韭菜。后来发现政治这东西是你不理它，它不理你；你理它，它也不理你。所以理还是不理呢，作为一个刚知道自己是纳税人的纳税人，觉得政治造就了你生活的环境，你对它多了解一点，可能会对这个社会多认知一分。这是看这一纪录片让我对政治的态度发生的一点转变，也可能是交的大把医疗保险让我发生的转变，谁知道呢？
这部纪录片分上下两集讲了奥巴马和特朗普的上台，他们分别实行的一些政策，以及美国如何一步步走向分裂。片子本身没有什么可说的，作为一个政治小白不能说看个记录片就对政治理解了多少，但是里面有几个让我觉得有所思考的点。我读大学的时候上过和新闻有关的课，老师跟我们说国内的新闻业是党和政府的喉舌，学新闻的学生最好不要去国外留学再回国内就业，国内外新闻业差别非常大。我那时候觉得国内的新闻业不能乱说话，上边想让老百姓知道啥，才能报道啥，而国外的新闻业可能言论更自由。
什么是言论自由？年少的时候觉得能捍卫自己说话的权利就是言论自由，你看别人都能在推特上说总统的坏话，简直爽极了。刚出来的时候也的确发现不光特朗普在推特上啥话都敢说，民众也确实能在下面表达对他的不满，有些话不堪入目。其实越是底层的人对上层影响不大，而真正有影响力的媒体，也都代表着各自集团的利益。只不过我国是一党制，媒体为一个统一的政府说话，美国则分裂成了两个大党，媒体是有说话的自由，但正因为这种分裂和敌对，造成了说什么都不可信。对于老百姓来说都是一样的，你所看到的内容不过是他们所代表的利益集团想让你看到的内容，至于真相是什么，是非对错，有时候很难说清楚。
之所以对这点有所感触，因为最近美国疫情紧张，家人经常问我，美国的情况真的像新闻里说的那样吗？有时候他们看的是正规渠道的新闻，有时候是一些谣言，这些话都充斥着"美国药丸"的意味。按照一般的理解，正规渠道的新闻里不应该有谣言，尽管有些称不上谣言，但确实存在带节奏的问题，这都是正常的。媒体干的就是这活儿，国内外都一样。当然我了解这一点后，也觉得自己只是了解了一小部分，因为确实没深入去研究，看的新闻也少。至于这种人性的一致，也体现在前阵子有些支持特朗普的美国人听了他的推介注射消毒液，吓得我想赶紧喝两瓶板蓝根压压惊。
从这个纪录片中还看到所谓的"自由"使得一批美国人特别爱举着牌子游行，我专门查了下游行示威的含义，指的是民众走到街头表达对特定议题的不满。这个特定议题太有意思了，因为可以游行，所以民众可以对任何议题表达不满，比如说纪录片中支持民主党和共和党的两帮人，在街头相互殴打，一辆车开过，不管不顾地对人群进行碾压。人们的愤怒情绪一旦被点燃，伤亡不可避免，而这种游行示威的行为不可能不点燃群众的愤怒情绪。再比如对居家令不满，还有最近出现在我们这个城市附近超市的"三K党"（白人至上主义），大到聚众游行，小到戴着标志性的头巾上街，这种"自由"真的很可怕。新闻上说白人至上主义和反犹太主义已经与反对新冠病毒措施的抗议活动交织在一起，正因这种情况的发生，因这种民众可以抗议的自由，疫情的控制才变得更加艰巨。
我妈常看着飙升的疫情数据说特朗普怎么这么笨，还控制不住。看了这个纪录片，发现奥巴马当总统的时候喜欢讨好所有人，各种肤色、人种、政党，他想把所有人都融合起来形成一个团结的美利坚，而特朗普就不一样，他的上台让很多人觉得不可思议，在这种不可思议下他还是当了总统，正是借助了分裂之势，不管你喜不喜欢他，他都是个鬼才。外面闹得越欢，国家越分裂，可能对他越有利。特朗普做的肯定是对自己有利的事，至于对美国人民有没有利，那得看你是哪个党派下的人民。我不敢随意揣测些什么，但在这种"自由"和"分裂"的形势下，疫情的控制的确变得更为棘手。
该说的差不多说完了，生活里的我还是一棵透明的小韭菜，随着风儿摇摇摆摆。