去年读**《世界观》这本书第一部分时，最大的收获是"世界观拼图"**，它把一个很抽象的东西具像化了。
我们自己总是说世界观、世界观，或者经常说跟某人"三观"不合，其中世界观是什么？你问我的时候，我真说不出个子丑寅卯。
这本书里说"世界观不是一些分离、独立、不相关的观点的集合，而是一个不同观点相互交织、相互关联、相互联结的体系。"
这么说似乎还是太抽象，它直接给出了一个亚里士多德的观点拼图。
亚里士多德的观点拼图
亚里士多德观点的核心"地球是宇宙的中心"，除此之外，还有很多观点，这些观点如同拼图一样相互联结。体系内的每个部分相互拼合，构成了一个具有稳定性和一致性的整体。
这些拼图的板块里，有一些居于中心位置的核心拼板，还有一些外围拼板。
居于中心位置的核心拼板不能用另一块不同形状的拼板来替换，否则可能需要换掉几乎整个拼图，比如换掉核心拼图"地球是宇宙的中心"，那么它旁边的拼图"土元素有一种向宇宙中心运动的天然趋势"等观点也不成立，就不能与之完美地拼合。
外围拼板则可以在对拼图剩余部分影响不大的情况下进行替换。如果一个观点即使本身发生变化，也不会让它所在的体系产生实质性改变，那这个观点就是一个典型的外围观点。
"亚里士多德世界观"并不特指亚里士多德本人的观点，而是指亚里士多德去世后，西方主流文化所共享的一系列观点，这些观点以亚里士多德的观点为基础。
现在看来，亚里士多德的这些观点是错误的，但是那时候的人受限于科学的发展。我们大部分人是伴随着牛顿的世界观长大的，我们接受的教育灌输了这些观点，我们世界观的很多观点具有常识属性，比如我们认为"地球不是宇宙的中心"，"地球围沿着椭圆形轨道围绕着太阳转"等等。
最近读**《费曼讲物理：入门》**又让我想到了这个"世界观拼图"，物理学的图景也就像这个世界观拼图一样，只不过它不是个人的世界观，而是科学的世界观。
自然定律是近似的，“大自然整体的每一片断或部分，始终只是对完整真理（或迄今我们所认识的完整真理）的逼近”。我们先发现"错"的定律，再发现"对"的定律。就像亚里士多德认为"地球是宇宙的中心"，在其他知识不完备的情况下，这么认为更利于世界观的构建。
再如书中举的一个例子：
曾经有一个"定律"：质量是个常量，与速率无关。爱因斯坦之前的科学家都这么觉得，后来发现这个"定律"不对，质量是随速度的增大而增大的，但是要有明显的增大，则要求速度接近于光速。
正确的定律是：如果一个物体以小于每秒一百多千米的速率运动，其质量在百万分之一的精度内是不变的。旧定律在通常速率下，没什么问题，但是高速情况下就会发现它是错的。
即使只有一点点变化，关于世界的整幅图景也不得不改变。谁都没法说现在的世界观拼图是正确的，只能通过一些办法"猜"出这些规则是正确的。
第一，可能有这样的情况，大自然安排（或我们把大自然安排）得比较简单，组成部分很少，从而我们能够精准预言将要发生的事，于是可以检验我们的规则工作做得好不好。
第二个检验规则的好办法，是通过由那些已知规则推导出来的更一般性的规则来检验那些规则自身。
第三种辨别我们的观念是否正确的办法比较粗糙，但可能是三种方法中最有力的，那就是粗略近似的方法。先把自然现象粗略地进行分类，看它们是否能够统一。随着时间的推移，会出现新的事物，有些可以被统一进来，有些则不能被纳入统一的方案。
这就是拼图的游戏，里面充满着未知。
科学家像是玩拼图游戏的先驱，而我们大部分人也能够接纳这个时代主流科学观点，即便我们不能理解其中的细节、没有那么复杂详细的板块，但是大致的板块不变，比如世界观较为核心的板块"世界是物质的"，“物质由原子构成的”，我们可能不知道他们是怎么来的，但基于这些核心板块，才能够随着知识的不断积累，构建外围板块。
大部分人的世界观跟主流的科学世界观相吻合，因为让一个生活在现代的人再去相信亚里士多德的世界观有点难，处处都可证伪。不可否认也确实存在这样的人，生活在现代，依然相信"地球是宇宙的中心"，并且除了这一核心板块，其他的拼图自成一体。就像这个时代中有些人不相信"世界是物质"的一样，那些人的世界观也以此为核心自成一体。
世界在不断发展，科学在进步，在不断修正、拓展这些拼图上的板块。
也许其中有哪个核心板块是错的，后人看我们现在的世界观非常愚蠢——就像有些人现在看亚里士多德的世界观。目前科学的世界观，依然是这个时代最有说服力的。
不愿做时代的逆流者，便想睁眼看看这个世界。